Матвеев 2015
Матвеев А. К. Субстратная топонимия Русского Севера. Ч. IV: Топонимия мерянского типа / сост. и науч. ред. О. В. Смирнов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. 313 с.
книга
matveev-2015
открытый источник
Охват 79 мест — 2 % среза витрины
Как передано
Чего в этой выгрузке нет
- 0
- фиксаций без способа передачи
- 82
- фиксации без года — по этому источнику нельзя выстроить хронологию, только наличие
- 11
- мест без координат
Что отсюда взято 91 фиксация на 79 местах
| Как в источнике | Место в атласе | Тип | Адрес в источнике |
|---|---|---|---|
| Вóлга | Волга | водный объект | текст, 1.4.7. Качества и отношения / волг-, с. 190 · публикация |
| Вербиха | Вербиха | населённый пункт | текст, 1.4.3. Флора / шарн-, шерн-, шорн-, с. 164 · публикация |
| Вергуза | Виргуза | водный объект | с. 166 (PDF 167), словарная часть, статья основы вирг- (верг-) · публикация |
| Виргуза | Виргуза | водный объект | текст, 1.4.4. Фауна / вирг- (верг-), с. 166 · публикация |
| Вичехра | Вичехра | водный объект | текст, 1.3.3.1. Детерминант -(V)xp(V), с. 78 · публикация |
| Возополь | Возополь | водный объект | текст, 1.3.2.1. Детерминант -бол (и варианты), с. 56 · публикация |
| Волга | Волга | водный объект | текст, 1.4.7. Качества и отношения / волг-, с. 190 · публикация |
| Волгасиха | Волгасиха | населённый пункт | текст, 1.4.7. Качества и отношения / волг-, с. 190 · публикация |
| Вондога | Вондыга | водный объект | с. 88, 156 (PDF 89, 157) · публикация |
| Вондыга | Вондыга | водный объект | список к карте 6, № 2, с. 268 · публикация |
| Елюшка | Елюшка | водный объект | текст, 1.3.4.3. Детерминант -Vх, с. 90 · публикация |
| Иневеж | Иневеж | населённый пункт | текст, 1.4.7. Качества и отношения / ин(V)-, с. 191 · публикация |
Все имена из этого источника в расширенном поиске →
Толкования из этого источника 42
Нодога отнесена к костромским гидронимам с детерминантом -Vга «река» (предположительно мерянским по употреблению); основа не разбирается.
С. К. Кузнецов возводил гидроним к марийскому унгшо, ÿҥышо «тихая, спокойная, смирная», считая имя мерянским; Матвеев отмечает, что соответствующая основа зафиксирована только на окраинах мерянской территории, а марийское слово фонетически не вполне соответствует гидрониму.
Э. Г. Беккер видел в гидрониме селькупское «унджь, унджа» «ручей, речка»; надёжных данных о пребывании селькупов в этих местах нет, и полное совпадение с селькупским словом Матвеев считает скорее подозрительным, хотя древнего уральского реликта не исключает.
Костромская Покша («КК: Покша > Волга») внесена Матвеевым в гнездо основы покш-, сопоставляемой с мар. покшел, горн. покшал «средний». Отдельного разбора самого гидронима черновая статья не даёт.
Кусцу Матвеев называет среди костромских рек, чьи имена осложняют разбор гнезда Кужбал ~ Кусь: в КК есть две реки Кусь и, кроме них, Кусца — приток Немды.
Матвеев включает Волгу в ряд названий на основу «волг-», сопоставляя её с марийским волгыдо, горным валгыды «светлый»; отдельного обоснования именно для этой реки он не даёт.
Матвеев разбирает четыре реки Нерехта, включая костромскую в бассейне Нодоги и Желваты, и отвергает толкование «Река большого озера»: в их бассейнах нет ни больших, ни малых озёр, поэтому «озёрная» лексема в составе этих гидронимов исключена, а перспективнее интерпретация «Мысовая».
Матвеев относит костромские Нерехты к названиям на -Vхта и отмечает, что четырежды зафиксированное Нерехта своеобразно: оно не находит параллелей среди названий на -Vкша, -Vкса.
Матвеев относит Лахость к группе названий на -ость, ареально связанной с бассейном Которосли, возводит формант к *-охта и объясняет появление -Vст(ь) наличием заднеязычных звуков в топооснове; мерянское происхождение этого типа он считает вероятным.
Сахту Матвеев ставит в словарную статью «сахт-» и возводит основу к финно-пермскому *säksä «грязь», подкрепляя этимологию реалиями и севернорусским нарицательным сахта «болотистая местность», «топь».
Матвеев включает Лух в число гидронимов с детерминантом -Vх, ареал которых сосредоточен в бассейне нижней Клязьмы и который он приписывает не мере, а другому финно-угорскому народу; сам детерминант он выводит из *juх ~ *jug «река».
Почепалово Матвеев относит к ойконимам с детерминантом -бол в редком варианте -палово; связь вариантов с начальным п с предшествующим шипящим он считает закономерной, а сам детерминант — мерянским.
Матвеев приводит ивановскую Койку II среди названий с основой кои-, кой-, куй- ~ урал. *kojwa «берёза» (мар. kuγi, koγi), подкрепляя этимологию метонимической калькой Койгоры — Березник.
Матвеев помещает Кинешемку (вместе с гор. Кинешма) в гнездо основы кин- ~ мар. кыне «конопля» < фин.-перм. *känз «конопля».
Матвеев относит Луйку к основе луй-, лы- ~ мар. луй «куница» < урал. *lujз «куница».
Матвеев относит ивановскую Молохту к волго-окским гидронимам на -Vхта и разбирает ряд Молокша — Молокса — Молохта: на первый взгляд такие ряды подтверждают генетическое единство формантов, но резкие отличия других названий говорят о своеобразии каждого типа.
Подокса (> Вязьма > Уводь) внесена Матвеевым в словарную статью основы под-, сопоставляемой с мар. под «котёл» и диал. поткем «омут». Детерминант -Vкса автор считает фонетическим соответствием более частотного -Vкша (ср. пару Подакша — Подокса), возводимого к фин.-волж. *oksa «ветвь».
Матвеев помещает Пурежку в гнездо основы пур-, которую сопоставляет с мар. поро, горн. пуры «добрый, доброкачественный, хороший».
Матвеев отмечает распространение в мерянских землях гидронимов с топоосновой ухт- (Ухтома, Ухтохма) и признаёт их происхождение и значение пока дискуссионными; в другом месте он сопоставляет Ухтому с Ухтой и Гдой.
шач(а)- возводится к фин.-уг. *śäčä «вода» (ср. саам. čacce, хант. seč); альтернативное толкование — топонимизированный термин «исток, родник» (ср. горномар. шачаш «рождаться»). Мерянскую принадлежность подтверждают детерминанты в Шачебол и Шачингирь; ареал компактен — достояние костромской ветви мери
Сорохту (н. п. в бассейне Солоницы) Матвеев фиксирует в черновой части словаря под основой сор-, для которой приводит мар. сöрáл(е) «красивый».
Палех Матвеев картографирует среди гидронимов на -Vх; ареал этих названий, по его выводу, нигде не пересекается с мерянскими и принадлежит какому-то другому финскому народу, а сам детерминант он возводит к *juх ~ *jug «река».
Нозыга (варианты Нозога, Нозага) внесена Матвеевым в список названий с формантом -Vга (карта 6), ареал которого автор противопоставляет ареалам -Vх и -Vг и связывает с мерянскими этнотопонимами и ойконимами на -бол. Семантика основы ноз- не разбирается.
Матвеев относит ивановский Люлих I к основе лёл-, люл- ~ фин.-перм. *lelз (lälз) «ольха» (мар. lülpe, lölpö «ольха»).
Матвеев помещает Вондыгу (вариант Вондога) в статью основы вонд- раздела «Флора» и сравнивает её с марийским вондо «куст», «стебель», восходящим к финно-пермскому *ponte «палка, шест, стебель, куст».
Матвеев приводит сопоставление Фасмера: ивановская Локша связана с марийским laksə «яма, углубление», финским lakso, laakso «долина», саамским lœkša «вид болота, долина»; сам Матвеев отмечает, что Фасмера озадачивает š в русской форме, и объясняет его мерянским переходом s > š.
Печуга II (> Лух > Клязьма, Ивановская обл.) отнесена Матвеевым к основе печ- «сосна» (фин.-перм. *pečä), но по языку — не к мерянскому, а к языку или диалекту «нижнеклязьминцев». Старую расшифровку Д. П. Европеуса (petš-juga «сосна-река») автор отводит как опирающуюся на несуществующее «остяцкое» petš.
Матвеев считает форму Пистега ошибочной вместо Кистега — левого притока Волги в Ивановской области — и относит название к гидронимам с формантом -Vга, отмечая совпадение топоосновы Кистега в Верхнем Поволжье и Костромском крае.
Матвеев отождествляет Ундер (Унгер) с Унгарь > Теза > Клязьма и помещает название в гнездо основы ун- ~ мар. уна «гость», оговаривая «если не на -нгарь».
Кивехро Матвеев ставит в словарную статью «ки-, кив-» и прямо выделяет в нём основу кив- (ср. мар. kü «камень») при «озёрном» детерминанте -(V)хр(V).
Матвеев считает Скивеску трудной для интерпретации из-за необычного анлаута и предполагает в её основе субстратное *Кивекса, рассматривая название при термине вёкса «озёрный сток»; вопрос он оставляет открытым.
Матвеев называет Люлишку рекой, в верхнем течении которой лежит приток Люлих I, и помещает оба названия в статью основ лёл-, люл- ~ фин.-перм. *lelз (lälз) «ольха».
Матвеев помещает Шилеконку в гнездо основ шил-, шел-, для которых приводит сопоставление Шелекша, Шилекша, Шилокша ~ мар. шыл «мясо».
Матвеев относит Сырбыш к немногочисленным названиям на -быш южных окраин Ивановской области и допускает, что они связаны уже не с мерянскими источниками, а с языком гидронимии на -Vх; часть таких имён, по нему, могла возникнуть и на русской почве.
Матвеев помещает Шиху (> Нерль > Клязьма) в гнездо основы ших-, для которой приводит сопоставления с мар. горн. шигä «леший» и мар. шийгол, горн. шигол «сом».
Матвеев не учитывает Палешку при картографировании гидронимов на -Vх, считая её образованием от названия пос. Палех, а не самостоятельным названием этого типа.
Матвеев относит Виргузу (Вергузу) к основе вирг- (верг-) ~ морд. эрз. верьгиз, мокш. врьгаз «волк».
Матвеев помещает Шухомку в гнездо основы шух-, для которой приводит сопоставление с мар. шуко «много» (при разборе ойконима Шухобал).
Матвеев исключает Лемешок из картографирования гидронимов на -Vх, допуская, что такие названия образованы от имён типа *Лемех.
Матвеев помещает Пезуху в гнездо основы пез- ~ урал. *pesä «гнездо» (мар. pəžäš), считая -уха русским словообразовательным суффиксом.
Матвеев относит Урду к гнезду основ урд-, урт- ~ мар. урдаш «содержать животных, владеть», урдымо «прирученный, домашний».
Шокшово Матвеев ставит в словарную статью «шокш-» вместе с гидронимами Шокша и принимает для них сопоставление с мар. шокш «рукав, приток реки», отклоняя более раннее объяснение из мар. шокшо «тёплый».